Ко мне обратилась гр. М., которая пояснила, что является собственником квартиры. В настоящее время в данной квартире зарегистрирован и проживает муж умершей, которая в свою очередь ранее завещала гр.М. данную квартиру с обязанностью ее пожизненно содержания. Ей необходимо снять с регистрационного учета и выселить мужа завещателя.
Собрав доказательства, нами было принято решение об обращении в суд с исковым заявлением прекращении права пользования гр. С.А.С. жилым помещением и выселении С.А.С. из жилого помещения.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции
Ответчик не согласился с нашими исковыми требованиями и обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором просил признать частично недействительным завещание в части возложения обязанности на мою доверительницу, гр. М., пожизненно содержать наследодателя -гр. С., признать недействительным заявление С. в нотариальную контору об отказе претендовать на причитающуюся ей долю в наследстве после смерти Л. и заявление С. в нотариальную контору о принятии завещательного отказа, содержащегося в заявлении Л., включении в наследственную массу имущества умершей С. ½ долю спорной квартиры, признании за ним право собственности на ½ долю спорной квартиры. Также ответчик заявил ходатайство о назначении посмертной судебно-психиатрической экспертизы С.. Необходимо отметить, что С. состояла на учете в ПНД с заболеванием.
В суде я руководствовалась следующим законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Таким образом, оснований для сохранения за ответчиком права пользования квартирой, принадлежащей на праве собственности моему доверителю, не имеется. Какого-либо соглашения между ней и ответчиком по пользованию квартирой не заключалось.
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с пп. е п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах российской федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713» выселения из занимаемого жилого помещения — на основании вступившего в законную силу решения суда;
На исковое заявление ответчика мной было представлено возражение. Мной было указано, что, судя по медицинским документам у С. имелось заболевание шизофрения простая форма. Однако, С., как указано во встречном заявлении- не впадала постоянно в пограничные истерические состояния. С.. понимала, что происходит вокруг, интересовалась жизнью, на поставленные вопросы отвечала осмысленно.
В соответствии ч. 1 ст. 1137 ГК РФ завещатель вправе возложить на одного или нескольких наследников по завещанию или по закону исполнение за счет наследства какой-либо обязанности имущественного характера в пользу одного или нескольких лиц (отказополучателей), которые приобретают право требовать исполнения этой обязанности (завещательный отказ). Завещательный отказ должен быть установлен в завещании.
На основании данного положения, волеизявления Л. нотариус указала обязанность пожизненно содержать С.. В этой связи, встречное требование С.А.С. о признании недействительным завещания Л. в части возложения обязанности на мою доверительницу пожизненно содержать С., .считаю несостоятельным. Кроме того, излишне заявленным.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела была проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза С. Согласно выводам экспертизы С. могла отдавать отчет своим действиям и руководить ими на момент предоставления в нотариальную контору заявления о том, что не будет претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершей Л. и на момент предоставления в нотариальную контору заявления о принятии завещательного отказа, содержащегося в завещании Л., поскольку, в том числе на эти периоды времени, у С.. был период стойкой ремиссии.
По моему ходатайству были допрошены в суде свидетели, которые пояснили суду, что С. при жизни понимала, что происходит вокруг, интересовалась жизнью, на поставленные вопросы отвечала осмысленно.
Ступинский городской суд Московской области вынес решение об удовлетворении наших исковых требований, С.А.С. в удовлетворении требований было отказано.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции
Ответчик по первоначальному иску С.А.С. подал кассационная жалобу на решение Ступинского городского суда Московской области. Обжалуя решение, последний указал, что основаниями к отмене решения Ступинского городского суда является нарушение закона и применение права, не подлежащее применению. Мной было подано возражение на кассационную жалобу. В нем мной было указано, что суд верно определил юридически значимые обстоятельства. Нарушения закона и применения судом норм материального права, не подлежащих применению, нет. Суд совершенно обоснованно пришел к выводу о законности требований моей доверительницы и необоснованности требований, заявленных С.А.С..Судебная коллегия по гражданским дела Московского областного суда оставила решение без изменений.