Ко мне обратилась гражданка К. и пояснила, что квартира, в которой она проживает и зарегистрирована муниципальная. Также она пояснила, что в этой квартире была зарегистрирована гражданка Л., которую на жилплощади зарегистрировал ее отчим ,гр. Ф.. Ее отчим злоупотреблял спиртными напиткам. Со слов умершего отчима, ей известно, что гр. Л. за плату уговорила отчима зарегистрировать брак и зарегистрировать ее на, принадлежащей их семье, жилплощади, поскольку гр.Л. необходимо было иметь регистрацию для работы в Ступино. Гражданка Л. никогда не предъявляла требований о проживании на жилплощади, в которой она была зарегистрирована. Где фактически проживает гр.Л., ей неизвестно.
Собрав все необходимые доказательства, мы с доверителем обратились с исковым заявление в суд о признании гр. Л. не приобретшей право пользования на жилое помещение.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции
В суде мною, как представителем доверителя, было пояснено, что ответчица гр. Л. членом семьи никогда не являлась, никогда не вселялась в квартиру, соответственно никогда не проживала в ней, вещей ее не имеется. Также за все время регистрации Ответчица ни разу не платила за жилье и коммунальные услуги.
В соответствии с действующим законодательством сам факт регистрации на жилой площади как таковой без вселения в квартиру и без проживания в жилом помещении, не порождает права пользования жилой площадью. Таким образом, Ответчица, сохраняя в квартиру регистрацию, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.
Ответчицей гр. Л. было подано в суд встречное исковое заявление об определении сложившегося еще при жизни отчима порядка пользования квартирой, предоставив ей во владение и пользование одну комнату, площадью 9,4 кв.м., а кухню, санузел, балкон и прихожую закрепить в общее владение и пользование, а также вселении и нечинении препятствий в проживании.
На встречное исковое заявление мной было подано возражение. По делу было допрошено пять свидетелей, о допросе которых мы заявили в ходатайстве суду.
Кроме того, по нашему ходатайству на обозрение суду были представлены материалы гражданского дела о расторжении брака отчимом гр. Ф. с гр.Л.., инициированного отчимом. Согласно показаниями гр. Ф. -с гр. Л. никогда вместе не проживали, в том числе и на спорной жилой площади. В своем исковом заявлении о расторжении брака гр. Ф. указало «Жить со мной она не хочет. С первых дней с заключении нашего брака мы совместно не жили».
В суде мной было пояснено что мои доверители препятствий в пользовании спорным жилым помещением гр.Л. никогда не чинили, а она и не предъявляла никаких таких требований, поскольку у них с гр. Ф. была договоренность на фиктивный брак и формальную регистрацию. И на протяжении всего периода времени Ли Л.С. все устраивало- формальная регистрация есть, коммунальные услуги не оплачиваются ее. Очень удобно.
Правовая позиция касательно требования гр. Л. определения порядка пользования квартирой была такова: мной было указано, что действующим жилищным законодательством не предусмотрено право определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору социального найма- поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым из нанимателем определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения, а изменение договора социального найма в данном случае Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчица –гр.Л. не представила фактических достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о вселении на спорную площадь, проживания в ней, а также чинения моими доверителями препятствий в проживании (заявление в милицию, прокуратуру, суд, исковое заявление, поданное до нашего иска и т.п..). Препятствия в пользовании спорным жилым помещением у гр.Л. отсутствовали, в силу ст. 56 ГПК Ответчица не представлены доказательства обратного, а решение суда должно быть мотивированным.
Кроме того, ответчицей не представлено доказательств намерения проживать по месту регистрации, а также обращений до подачи нашего искового заявления с требованиями о нечинении препятствий в пользовании жилой площадью. Таким образом, нет доказательств того, что не проживание ее в спорной квартире являлось временным.
Ступинский городской суд Московской области удовлетворил наши исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований было отказано.
Рассмотрение дела в апелляционной инстанции
Ответчицей по первоначальному иску гр.Л. была подана кассационная жалоба. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда оставила решение Ступинского городского суда Московской области без изменения.