Ко мне обратилась гр. К., которая пояснила, что ей в собственности принадлежит 42/100 в общей долевой собственности на жилой дом и на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного пользования.
Другим сособственник жилого дома является гр. С., доля в праве 58/100. Также она пояснила, что фактически каждый из них занимает части дома, в свои части дома у них разные входы соответственно. Другой сособственник не согласился с предложением о заключении соглашения о реальном разделе жилого дома.
Собрав доказательства, было принято решение обратиться в суд с иском с требованиями: произвести раздел домовладения в натуре, в соответствии с гр. К., доли в праве общей собственности, а также прекратить общедолевую собственность на домовладение.
Рассмотрение дела в суде первой инстанции
В судебном заседании представитель ответчика-другого сособственника дома, исковые требования не признал, и просил суд исковое заявление оставить без удовлетворения, сославшись на то, что спорный жилой дом ранее был разделён между сособственниками.
Моя правовая позиция основывалась на следующих правовых нормах:
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. (ч.1) Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч.2.). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. (Ч.3)
Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 06.02.2007г. № 6) поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нём, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, представление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жильё из-за малого размера площади или неудобств пользования ими и т.д.
Согласно п. 9 Постановления в тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.
Суду было пояснено, что каждый -и истец и ответчик занимает свою часть дома с отдельным входом. По делу была назначено строительно-техническая судебная экспертиза. Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы произвести раздел жилого дома с технической стороны возможно. Экспертом представлен один вариант реального раздела домовладения с учётом фактического порядка пользования, предложенного сторонами по делу.
Суд нашел наши исковые требования обоснованными и посчитал возможным произвести реальный раздел домовладения по приведённому в заключении строительно-технической судебной экспертизы единственному варианту, прекратив право общей долевой собственности на домовладение.